Ett fjärde sätt att hantera bra motståndardrag?

[magnus]

När det gäller defensiva drag ("Defensive moves") så brukar man nämna tre sätt att hantera bra motståndardrag:

1. Spela där själv
2. Ta bort draget, dvs. ta bort accessen till det
3. Förgifta draget

Läs tex. på s. 41 i Brian Roses bok


Jag tycker att jag stötte på ett fjärde sätt i en öppning jag spelade på PlayOk. Jag var Vit och så här såg öppningen ut:


Svarts drag 9.e7 är inte särskilt bra och därför var jag ur bok och inte helt säker på vilket som var bästa motdraget. Jag valde 10.f7. Zebra var dock lite schizofren om vilket drag som var bäst: När jag analyserade partiet och spelade igenom det så markerade den mitt 10.f7 som bästa draget, men när jag lät Zebra evaluera alla drag i positionen så markerade programmet 10.d7 som ett bättre drag. Båda dragen, f7 och d7, har det gemensamt att de tar bort Svarts access till c4.

Efter 11.g6 så valde jag mellan 12.d3 och 12.g5. Jag ville göra något åt Svarts drag till c4 så jag valde 12.d3. Zebra tycker att 12.g5 är bättre än 12.d3. Dessa drag är dock bara det näst bästa resp. 3:e bästa. Det bästa draget är 12.c7! Bläddra fram ett steg i appleten för att se positionen efter 12.c7.

Efter 12.c7 så tycker åtminstone jag att 13.d7 ser frestande ut för Svart. Problemet med det draget är att det tar bort Svarts PQM till c4. Om Svart spelar 13.c4 först, så hinner Vit knipa 14.d7. Vit har då fått två drag inom samma begränsade område, vilket brukar vara bra. Det hade inte varit möjligt för Vit att spela dragen c7 och d7 i omvänd ordning.

Det här är inget perfekt exempel eftersom 13.c4 ändå är aningen bättre för Svart än 13.d7, efter att Vit har spelat 12.c7. Vit lyckas alltså inte riktigt "övertala" Svart att sabba draget till c4. Däremot så lyckas Vit spela två drag inom samma begränsade område under tiden som Svart är upptagen med sitt PQM. Jag tycker ändå att exemplet pekar på att det kan finnas en möjlighet att ta bort ett bra motståndardrag genom att halvtvinga ("semi force") motståndaren att spela ett annat drag som sabbar det bra draget. Det fjärde sättet att hantera ett bra motståndardrag skulle man i så fall kanske kunna formulera så här:

4. Stressa motståndaren att spela på ett annat ställe som tar bort det bra draget.

Man kan tycka att Vit efter 13.c4 14.d7 har skapat en mur innanför södra kanten, men alla Svarta drag söderut vänder åt mer än ett håll. Det kommer att vara svårt för Svart att vinna tempo utmed södra kanten utan att ta en svag kant. Det brukar heta att man skall undvika att bygga murar, men samtidigt så brukar det vara bra att göra drag nära brickor man redan har. Jag tror att lösningen på den paradoxen är att det är olämpligt att skapa murar genom att vända utmed fronten, men att det däremot inte behöver vara dåligt att bygga en mur bricka för bricka. Vits fyra brickor innanför södra kanten representerar tre drag som Vit har gjort. Endast en bricka har skapats genom att vända utmed kanten.


Skriv gärna om ni tycker att jag är helt ute och cyklar med min analys . Bidra annars gärna med andra exempel på hur man kan stressa motståndaren att spela ett annat drag som sabbar det bra draget.

[Henry]

Jag tycker att det var ett jättebra exempel!

Appropå att bygga murar, det finns två saker som gör att det inte är någon fara utan till och med tvärt om i det här exemplet. Dels, precis som du påpekat, så kommer svart att vända en hel del när han väl bryter igenom. Men viktigast av allt är att man ur positionen kan se att svart ganska snart måste bryta igenom pga tempo.
Om svart i nästa drag vänder på F4 så spelar vit ut till H6. Om Svart istället spelar B6 följer G4 och sedan ex.v. G5, H6, H3, A6 (det finns en massa varianter men de slutar alla likadant) och sedan måste svart bryta ner genom den södra muren.

Personligen gillar jag instinktivt 12.C7 eller 12.H6 mycket bättre än Zebras 12.C4 som den tydligen föreslog. (med brasklappen att jag inte har analyserat positionen speciellt ingående eller spelat fram den några drag)

[magnus]

Personligen gillar jag instinktivt 12.C7 eller 12.H6 mycket bättre än Zebras 12.C4 som den tydligen föreslog.

Nja, jag menade aldrig att Zebra hade föreslagit 12.c4 som ett bra drag för Vit, även om jag hade en mening med lite tvetydig syftning som kanske kunde tolkas så. Jag har ändrat på den meningen. 12.c4 är tvärtom, enligt Zebra, det sämsta draget.

12.c7 är ju som sagt bästa draget, medan 12.h6 inte är något vidare. 12.h6 tar iofs bort Svarts access till c4, men efter 12.h6 13.d7 så har Svart en ganska bra position och enligt Zebra så är det ungefär utjämnat.

Man kanske kan omformulera det fjärde sättet att hantera bra motståndardrag så här:

4. Försök att komma på en egen bra dragsekvens som motståndaren bara kan hejda genom att offra sitt bra drag.

Det kanske inte är så vanligt att det finns en sådan dragsekvens, men i just det här fallet så funkade det.

[Henry]

Frågan är om svart skulle lagt D7, vilket fall som helst så har ju h6 samma funktion som c7 dvs svart får offra sitt PQM till C4. Men men, jag har som sagt inte analyserat positionen i Zebra

[kaaresweden]

Fint exempel - första ögonblicket tyckte jag det påminde om förgiftning, innan jag noterade att draget inte finns för svart från början. Så en alternativ formulering kunde vara:

4) Skapa ett förgiftat drag

Den stora fördelen med sådana kategoriseringar är att det är lättare att förmedla information mellan olika personer, även om man som enkild spelare i en viss ställning håller utkik efter liknande saker utan att tänka på att det inte handlar om den eller den kategorin.

Här är faktiskt något som skulle kunna utgöra en ytterligare kategori, även om det börjar likna att tänka framåt några drag.


Vits bästa drag på sikt är c4. Det "trevliga" draget b6 uppstår då för svart, men detta drag kan besvaras av vit med repliken f8 varpå normalreflexen d8 plötsligt vänder bricka c7. Vid svarts typ av kant tror jag spelare ofta söker efter sätt att förgifta normalreflexen, möjligen oftare d1-d7 som helhet. Att fundera över kategorier fram och tillbaka är nog mindre vanligt, eftersom det i någon mån krockar med ett rent fokus på kortsiktig partivinst. Förgiftande av normalreflexen handlar det ju faktisk om kategori 3 - att förgifta ett drag, även om draget ifråga bara praktiskt kan dras när vit bestämmer så. I partiexemplet finns emellertid draget inte från början, liksom i Johans exempel.